Ärma talu (LAURA OKS)

Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse (EAS) nõukogu tellis OÜ Ermamaa projektimenetlemise auditi konsultatsioonifirmalt KPMG Baltics OÜ. Auditi valmimise tähtaeg on 2.november 2016. 

Auditi eesmärgiks on saada sõltumatu osapoole hinnang küsimustele, kas nimetatud projekti menetlemisel on EAS käitunud vastavalt kehtinud reeglitele ning kas EAS on protsessi käigus jälginud toetuse saajate võrdse kohtlemise printsiipe.

Tuginedes auditi tulemustele võtab EASi nõukogu antud teemal seisukoha 2. novembril toimuval nõukogu koosolekul.

EAS teatas möödunud nädalal, et nõuab Toomas Hendrik Ilvesele kuuluvalt OÜ Ermamaa tagasi kümnendiku 2006. aastal antud toetusest ehk 19 000 eurot.

Toetus kulus Ärma talu taastamiseks. President Ilves ja tema tolleaegne abikaasa Evelin lubasid Ärmal avada turismitalu, kuid seda ei juhtunud.

Jaga artiklit

11 kommentaari

N
naine  /   21:08, 18. okt 2016
Kas tagantjärgi tehtud otsust hakatakse aastate taha sobitama - OÜ kuulus teatavasti pr.abikaasale, kas juba aastal 2012 oli teada, et paar lahutab abielu ja OÜ jääb vara jagamise tagajärjel hr.abikaasale? Kas oli aegsasti, ehk juba raha eraldamisel, arvestatud sellega, et igal juhul tuleb rahva raha ära kinkida või millisel põhjusel pr.abikaasale selline soodustus tehti ja eeldati, et pr abikaasa võib edaspidi mitte jätkata turismindusega?
N
Nicht Plausibel  /   20:12, 18. okt 2016
Et sul on talu. Otsustad seal niisama elamisest loobuda ja teha sellest turistidele öömaja. Saad eurotoetuse. Sind valitakse presidendiks ja ulatatakse Kadrioru presidendilossi võtmed. Sulle ulatatakse ka Paslepa presidendimaja võtmed. Võtad need vastu ja teatad, et eurotoetuse äriplaani realiseerida POLE VÕIMALIK, sest vastavalt ENDA VABAST TAHTEST TEHTUD ÄRIOTSUSELE tahad lossi asemel ööbida oma turismitalu numbritoas. Aga mitte niisama, vaid kui klient, kelle talutoa presidendi kantselei ropu raha eest sulle rendib, makstes toa eest ... - ...sulle endale.
EAS "usub" seda ja vähendab tagasimakset.
EAS ei arvesta oma otsuses seda, et äriplaani täitmise, mis oli tingimuseks toetuse saamiseks, mitteelluviimise "võimatus" tulenes sinu enda väljendatud vabast tahtest.
EASi kõrgharidusega juht selgitab avalikkusele et "talus käis ju palju külalisi".
Mitte kedagi ei panda vanglasse ega hullumajja.
Eesti elab omasoodu edasi.
Rahva resigneeriv olek süveneb, kaitsetahe väheneb sõltumata kaitseväe relvaostuprogrammist.


Argumentatsioon, mis rajaneb kujutataval põhjuslikul seosel "talu oli presidendi residentsiks – seetõttu ei saanud EASga turismitalu äriplaani kokkulepet täita".
See ei ole argument põhjusel et...
Mitte keegi ei ole väevõimuga sundinud just seda kohta presidendil residentsiks valima ning äriplaaniga oleks saanud ikka edasi minna. Presidendi residentsiks valis selle hoone president ise teadlikult täie teovõime juures. Ning sellest teadlikust otsusest kaasnes julgestuspolitsei nõudmisel teadlikult ette see, et kinnisasja ei saanud enam turismiobjektina kasutada. President oleks saanud valida ka mõne muu hoone presidendi residentsiks ning sellisel juhul turismitalu oleks saanud edasi tegutseda oma äriplaani täies mahus.
Seega igasugused väited tüpaažilt, et eelnevalt ei olnud võimalik ette näha, et äriplaaniga ei ole võimalik jätkata - on põhjuslikult naeruväärselt tehislikud ja kunstlikult otsitud, sest nad ei võta arvesse isiku väljendatud vaba tahet, millest lähtuvalt selline olukord tekkis.
Äriplaaniga oli võimalik jätkata, aga inimene tegi ise teadlikult sellised valikud, mille tõttu ei olnud äriplaaniga võimalik jätkata.
See tähendab seda, et äriplaani elluviimisel on tehtud teadlik otsus seda mitte ellu viia.
Mis tähendab seda, et 10% tagasinõue sellise teadliku otsuse juures ei ole motiveeritud ega argumenteeritud.


Nüüd näikse leiutatud avalikkusega suhtlemisel uus PR-konstruktsioon: "Toonane õigusruum oli teistsugune" (mõte jätkub edasi välja ütlemata: "..ja teie ei ole juristid/mis te ka teate/ohh jätke ometi järgi/mis teil viga on mis te urgitsete")
Kuulge! Mis mõttes õigusruum on teistsugune?
Kas tõesti püütakse väita, et see "toonane õigusruum" ei lähtunud lihtsast väga loomulikust printsiibist, et
"kui sa ise otsustad enda äriplaani (millele toetust küsisid) mitte täita, siis peaksid ise maksma ka tagasi, sest sa ei tee seda mida oled lubanud teha"?

Päevatoimetaja

Gerly Mägi
Telefon 51993733
gerly.magi@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis